La quête de justice entre ses deux pilotes affamés est, au mieux, désordonnée. En Formule 1, malgré toutes ses équations et ses points de données, les variables inconnues l’emportent souvent sur les certitudes. Une averse en pleine course, une défaillance technique ou, comme pour Lando Norris ce dimanche à Monza, un pistolet à roue défectueux : autant de situations imprévisibles qui complexifient la recherche d’équité.
L’ordre d’équipe controversé du Grand Prix d’Italie
En fin de course, les deux flèches papaye sont rentrées aux stands pour chausser de nouveaux pneus. Oscar Piastri, leader du championnat, s’arrime en 1,9 seconde. Mais pour Norris, un problème de pistolet à roue gauche transforme l’arrêt en 5,9 secondes interminables. Alors que l’Australien se retrouve en deuxième position, un message radio clair fuse : « Oscar, c’est un peu comme la Hongrie l’année dernière. Nous sommes rentrés dans cet ordre pour des raisons d’équipe. Laisse passer Lando, puis vous pourrez courir. » Piastri s’exécute immédiatement, cédant la place à son coéquipier.
Le dilemme récurrent de McLaren en 2024
L’écurie britannique navigue en eaux troubles depuis le début de la saison, tiraillée entre deux pilotes d’élite en lice pour un même titre. L’année dernière, les « règles papaye » semblaient souvent favoriser Norris dans sa lutte contre Max Verstappen. McLaren avait promis que 2025 serait différent, avec des attentes claires. Pourtant, la réalité du terrain et la nécessité de décisions rapides ont vu les débats de l’an dernier resurgir, comme à Silverstone où Piastri s’est vu refuser un échange de positions.
Une décision qui divise : équité ou manipulation ?
Alors que la bataille pour le titre se resserre – Piastri devançant Norris de 34 points avant Monza – les consignes d’équipe deviennent plus controversées. Norris a assuré que cette procédure avait été discutée et était « la chose la plus juste ». Piastri, bien qu’obtempérant, a questionné la logique : « Nous avions dit qu’un arrêt lent faisait partie de la course. » Même Verstappen, vainqueur de l’épreuve, s’est moqué : « Juste parce qu’il a eu un arrêt lent ? »
L’impact sur le spectacle et l’éthique sportive
Au-delà du dilemme interne, cette pratique ouvre un dangereux cycle de « rééquilibrages » et risque d’altérer l’expérience des fans. Comme l’a résumé le commentateur David Coulthard : « En tant que fans, nous ne voulons pas sentir qu’il y a une manipulation au-delà des dieux normaux de la course. » Les spectateurs veulent de la stratégie, mais aussi une course organique, durement disputée et méritée.
La solution : la consistance ou le laisser-faire ?
La réponse au casse-tête de McLaren réside peut-être dans la consistance, une qualité dont l’équipe a fait preuve sur la piste cette année, mais pas encore sur la radio lors des prises de décision éclair. La leçon de Monza pourrait être d’autoriser une course moins « manufacturée ». Que l’équipe choisisse d’intervenir ou de se taire à l’avenir, elle définit ce que signifie la justice en F1 : dans l’amour, la guerre et la lutte pour le titre, tous les coups sont permis.